idd-edit --correct：未關閉的 <details> 能把後面的內容收進摺疊區 #409

Activity

1. kiki830621

   added

   enhancementNew feature or requestNew feature or request

   on Oct 15, 2026
2. kiki830621

   added a commit that references this issue on Oct 15, 2026

   spectra(idd-edit-in-place-correction): verify round 4 fixes — temp-di…

   ...

   e2a0252
3. kiki830621 commented on Oct 26, 2026

   

   kiki830621

   on Oct 26, 2026 – with Claude

   MemberAuthor

   More actions

   Diagnosis

   Type

   bug

   Root Cause / Analysis

   根因：兩道檢查都以 CommonMark 的 parse 結果定義「沒有改變」，而 <details> 改的是渲染、不是 parse。

   1. compose-correction 的不變量（plugins/issue-driven-dev/scripts/idd-edit-helper.py:1441-1468）只比對替換範圍之後每一行是否仍在 code／HTML block 裡（opaque）、是否仍是標題（headings），以及標記行是否仍是獨立的 HTML block。_Blocks（:785-834）只記錄 fence／code_block／html_block 的範圍、頂層標題與分隔線，沒有任何 HTML 元素巢狀的資訊。

   2. CommonMark 裡，以 <details> 開頭的行開始一個 type 6 HTML block，遇到第一個空行就結束。所以沒關閉的 <details> 只讓它自己那一小塊變成 opaque，後面每一行 parse 結果完全不變，不變量照樣通過。瀏覽器（以及 GitHub 處理後的 HTML）則依 HTML 的解析規則，讓沒關閉的 <details> 元素包住其後到正文結尾的全部內容，而且預設是收合的。

   3. check-correction 的第 (6) 條（:1333-1339）把「藏起來」定義為 verbatim block 有一行落在 code 或 HTML block 裡（_verbatim_runs，:1134-1141）。<details> 後空一行再接 Original text 引文時，引文是頂層 blockquote，不算藏起來。這在 <details> 有正確關閉時也成立：用一對 <details>…</details> 包住原樣保留的引文，逐字比對與 hidden 檢查都通過，引文卻被收進摺疊區。所以 issue 提到的「<details> 必須成對」只能涵蓋第一個預期（範圍外的可見性），涵蓋不到第二個（引文不被收合）。

   4. spec 與實作一致。openspec/specs/in-place-correction/spec.md:103：

      compose-correction SHALL refuse with exit 6 when the composed body would parse differently outside the replaced region

      :45 的第 (6) 條：

      the replacement places a verbatim block inside a code block or an HTML block where the original did not

      缺口在不變量的定義（parse 層），不在實作偏離 spec。

   重現（throwaway probe：直接呼叫 main 上 helper 的 check-correction 與 compose-correction；正文為 ## Problem（含 Original text 引文）／## Expected／---／## Current Status。「渲染」欄是用 markdown-it-py 4.0.0 render 後交給 lxml（libxml2 HTML parser）建 DOM 的結果，作為瀏覽器的替代，沒有呼叫 GitHub 的 render API 驗證）：

   替換內容	目標段落	check	compose	## Current Status 在 <details> 裡	引文在 <details> 裡
   new expected＋<details><summary>…＋內文，沒有 </details>	## Expected	0	0	是	否
   同上，有 </details>	## Expected	0	0	否	否
   一對 <details> 包住原樣的引文，後接新解讀	## Problem	0	0	否	是
   新解讀後接沒關閉的 <details> 與原樣的引文	## Problem	0	0	是	是

   四種都被接受。對照組（原文）兩欄都是「否」。

   寫入後會一直留著：idd-update Branch A 只重寫 ## Current Status 以下，沒關閉的 <details> 在它上面那一節，所以之後每次同步 Current Status 仍是收合的。自動化不受影響（idd-all 以逐行比對讀 Current Status，skills/idd-all/SKILL.md:1240），受影響的是人類讀者。--scope whole-comment 之後沒有其他內容，只剩「把引文收合」這一種情形；comment 的 --section 則會收合之後的各節。

   Existing work

   沒有處理本 issue 的 PR 或 branch（Step 1.6：clear）。相關的進行中工作：本機實作、尚未 push 的 #424（branch idd/424-living-issue-write-back）讓 --correct 不再確認、偵測 skill 直接套用更正，並改了同一份 in-place-correction spec（不同的 requirement）。

   Impact

   • 影響的檔案：plugins/issue-driven-dev/scripts/idd-edit-helper.py（_Blocks、_compose 的不變量、_verbatim_runs／check 第 (6) 條）、openspec/specs/in-place-correction/spec.md（:45 第 (6) 條、:103 不變量）、skills/idd-edit/SKILL.md:84（閘門表）、scripts/tests/in-place-correction/test.sh
   • 影響的使用者流程：/idd-edit --correct --section（issue 正文與 comment）；/idd-comment --type errata 委派給 --correct 的路徑

   Strategy

   • 先寫測試（scripts/tests/in-place-correction/test.sh，比照 H10、G1）：(a) --section 替換留下沒關閉的 <details>、其後有 --- 與 ## Current Status → compose exit 6，prepare 記為 REASON=unclosed-block；(b) 成對 <details> 只包新文字 → 接受；(c) 成對 <details> 包住原樣的 Original text 引文 → check exit 6；(d) 原文裡引文本來就在 <details> 裡、替換照樣保留 → 接受；(e) 替換拿掉一個用來關閉範圍外 <details> 的 </details> → 拒絕；(f) 大小寫與屬性（<DETAILS open>）、段落內的行內 <details>
   • _Blocks 加上每一行的 <details> 深度：掃 html_block 與段落內 html_inline token 的內容，比對 <details\b[^>]*> 與 </details\s*>（不分大小寫）
   • compose 不變量：範圍外每一行的 <details> 深度，替換前後要相同（併進 :1457-1461 的迴圈），沿用 exit 6／REASON=unclosed-block
   • check 第 (6) 條：verbatim block 有一行的深度 > 0、而原文沒有時，視同藏起來
   • 更新 spec（:45 第 (6) 條與 :103 的不變量文字）與 skills/idd-edit/SKILL.md:84 的閘門表；CHANGELOG
   • 另一種做法（issue 也提到）：以 GitHub render API 的 HTML 比對前後。prepare 與 apply 的重新檢查都要多一次網路呼叫、失敗時要 fail closed、fake gh 要支援 /markdown，仍需另做 DOM 分析。建議採本機 parser 的深度不變量，在 Plan 審核時定案

   Conflict Class

   C_shared_module_coord
   共享資源：plugins/issue-driven-dev/scripts/idd-edit-helper.py（_Blocks、_compose、_verbatim_runs）與 openspec/specs/in-place-correction/spec.md 的 "Protected regions" requirement；#410 改同一個 requirement 與同一組 verbatim 函式，#407、#406 改同一支 helper，#424 改同一份 spec，要相鄰序列化。

   Complexity

   Plan — Layer 2 不成立：這是收緊拒絕條件，遵守契約的呼叫端不受影響（Plan-Spectra line 表的 "Tighten input validation that callers already conform to"），spec 裡對應的一條在同一個改動中補上。Layer P 命中：decision-heavy（issue 自己列了兩種做法，選哪一種決定 prepare／apply 是否多一個網路依賴）；risk-sensitive（這是保護原話引文與受管區的防竄改閘門）。
   Hard-gate: not triggered — 同一概念涉及 helper、spec、skills/idd-edit/SKILL.md、scripts/tests/in-place-correction/test.sh 四個檔案（另有 CHANGELOG），未達 5；_Blocks 只在 scripts/idd-edit-helper.py 內部使用，沒有其他檔案引用

   Risks

   • 本機 parser 只能近似 GitHub 的渲染（sanitizer 加瀏覽器的 HTML 解析）。要測到的邊緣形狀：段落內的行內 <details>、跨行的標籤、<details open>（預設展開、無害）、</details >、巢狀。
   • 誤擋：原文本來就有不成對的 <details> 時，比較的是前後的深度差，不能因為原文的狀態就拒絕。
   • 其他沒關閉的行內格式標籤（<s>、<b> 等）不屬於「可見性」，但會改變後面內容的呈現，列為 sister candidate，本 issue 不處理。
   • 與 feat: 討論中持續更新 issue：問題變了改正文、診斷變了改 Diagnosis 留言、補充才新增 comment #424 的交互：feat: 討論中持續更新 issue：問題變了改正文、診斷變了改 Diagnosis 留言、補充才新增 comment #424 合併後 --correct 不再讓人確認完整預覽，這個缺口少了人工把關，優先度隨之提高；兩者改同一份 spec（不同 requirement），版本號（feat: 討論中持續更新 issue：問題變了改正文、診斷變了改 Diagnosis 留言、補充才新增 comment #424 與 PR feat: run /idd-all in Claude Code cloud sessions — REST egress and reads, (PR, attended) — 3.6.0 (#416) #426 都標 3.6.0）要依合併順序調整。
   • 渲染結果用 lxml 當瀏覽器的替代，沒有呼叫 GitHub 的 render API 確認；未關閉元素包住後續內容是 HTML 解析的一般規則，兩邊應一致，實作時可在 Plan 階段用 GitHub 的 preview 手動確認一次。

   Residue

   GitHub 的渲染才是真正的判準，本機 parser 無法對所有 HTML 構造證明等價；issue 說的「隱藏的區塊」在這裡落實為 <details>（code block 與 HTML 註解已有檢查）。

   Open questions（交給 /idd-plan）

   • Approach (can also be settled at the Plan approval gate): (a) local
     Details

     -depth invariant from the pinned markdown-it-py parser — tail depth unchanged + a verbatim block at depth>0 counts as hidden (recommended: offline, deterministic, matches the existing parser-based design) / (b) compare GitHub's rendered HTML (POST /markdown) before and after — ground truth, but adds a network call to prepare and to apply's re-check, must fail closed, needs fake-gh support and DOM analysis.
   • Note for the maintainer: a balanced
     Details

     pair wrapping an unchanged 'Original text' quote also passes today, so 'require

     to be paired' alone does not meet the issue's second expectation.

   Sister Concerns Filed (mid-diagnose, v2.47.0+ #528)

   • idd-edit --correct：替換內容留下未關閉的行內格式標籤（<s>、<b> 等）可能改變後面內容的呈現 (sister concern from #409) #441 — idd-edit --correct：替換內容留下未關閉的行內格式標籤（、 等）可能改變後面內容的呈現

   Source: surfaced during /idd-diagnose #409 sister concern surfacing (Step 3.6)

   Vagueness Pre-check

   • V1: 2 — 預期寫成兩個可檢查的不變量（替換範圍以外的可見性不變；Original text 引文不被收進摺疊或隱藏的區塊），也列出兩種可能做法。
   • V4: 3 — 可以用 fixture 驗證，但「隱藏的區塊」除了 <details> 之外還包括哪些機制，沒有封閉列出。
   • Triggered: no — both axes ≤ 3

   ---

   Generated by Claude Code